PPLI

Hong Kong First Asian Merchants Gold and Silver Co., Ltd. (First Gold, miembro n.º 114) y su plataforma de agente exclusivo mundial para productos de oro, PPLI: el diferencial anómalo se amplió 8 veces, las cuentas con posiciones de cobertura fueron liquidadas por la fuerza y de forma irregular, y se negaron a aportar pruebas y a asumir la compensación. Entidades implicadas: Hong Kong First Asian Merchants Gold and Silver Co., Ltd. (First Gold, antiguo miembro n.º 114 de la Asociación de Comercio de Oro y Plata de Hong Kong), agente mundial: PPL International (PPLI). Desarrollo de los hechos: Abrí una cuenta de operaciones en la plataforma a través de un agente de la China continental y realicé operaciones reales de oro en XAUUSD. El 2026-08-12 a las 20:30, las posiciones de mi cuenta ya estaban completamente cubiertas con posiciones largas y cortas equivalentes. Según las reglas de negociación y las prácticas del sector, la cobertura debería compensar el riesgo y no debería desencadenar un cierre forzoso. Sin embargo, el diferencial instantáneo de la plataforma se disparó de forma anómala desde aproximadamente 0.4 dólares, que era el valor normal diario, hasta 3.41 dólares, es decir, se amplió 8 veces. Este diferencial anómalo desencadenó directamente el cierre forzoso del sistema y causó directamente una pérdida real de 3810.8 dólares en la cuenta. Gestión de la plataforma: Tras el incidente, envié en dos ocasiones correos formales de reclamación al agente PPLI para proteger mis derechos, y la plataforma emitió dos respuestas formales (2026-08-19 y 2026-08-24). 1. Evitó deliberadamente el hecho central del diferencial instantáneo de 3.41 dólares, lo atribuyó de manera genérica a una "condición extrema del mercado\" y trasladó todas las pérdidas al inversor; 2. Ante mi solicitud de que proporcionara las cotizaciones de liquidez del proveedor de liquidez (LP) del período del incidente y los comprobantes de las transacciones y liquidaciones subyacentes, la plataforma se negó a aportar pruebas alegando \"secreto comercial"; 3. Sin negociación previa conmigo ni obtención de mi consentimiento, depositó unilateralmente una compensación de 159.2 dólares en mi cuenta de operaciones y declaró de forma unilateral que la disputa estaba zanjada. Nunca he aceptado ese plan de compensación, y ese pago no representa una conciliación; 4. Se negó a responder por qué las posiciones de cobertura fueron liquidadas por la fuerza, no ofreció ninguna solución para las pérdidas y rechazó de manera pasiva e inflexible asumir la responsabilidad. Posibles problemas de la plataforma: 1. Defectos en el mecanismo de cotización: el diferencial instantáneo anómalo superó con creces la volatilidad razonable del mercado y transfirió el riesgo de la plataforma al operador; 2. El cierre forzoso provocado de forma irregular en posiciones de cobertura vulnera el mecanismo de negociación; 3. Asimetría de información en las operaciones: la pantalla solo muestra el precio bid, y el enorme diferencial del lado ask no queda registrado en las velas (K-line), por lo que el inversor no puede prever el riesgo; 4. Abuso de las cláusulas exoneratorias predispuestas para eximirse ilimitadamente de su propia responsabilidad; 5. El proceso de gestión de reclamaciones fue irregular: se realizó un pago y se cerró el caso por la fuerza sin consentimiento. Mis peticiones: 1. Que la plataforma proporcione el registro completo de cotizaciones del 12 de agosto a las 20:30, los comprobantes de ejecución de liquidez y los registros del sistema de cierre forzoso; 2. Que compense íntegramente las pérdidas de 3810.8 dólares derivadas de este cierre forzoso anómalo, así como los intereses por la retención de los fondos; 3. Ruego que la plataforma haga pública esta disputa, medie en la controversia entre las partes y proteja los derechos e intereses legítimos de los inversores de la China continental.